De Raad in het Vizier
   Voortzetting gemeenteraadsvergadering
       met onkruidbestrijdingsplan van VVD
VVD krijgt  handen niet op elkaar voor afdoende onkruidbestrijding
Meerderheid raad tegen glyfosaat 

ASSEN – Het plan van de VVD om nu eens grondig af te rekenen met het onkruid in de stad en daarvoor glyfo-saat te gebruiken, werd door de andere fracties naar de prullenbak verwezen. Jan Bosma, (rechts), de groen-specialist van de PvdA, stak van wal met de opmerking, dat met glyfosaat het milieu én de inwoners van Assen het kind van de rekening worden.  Op korte termijn zouden we van het onkruid verlost zijn, maar ‘we laten een ongewenste erfenis voor de toekomst achter’.
De PvdA wil het huidige beleid van borstelen en schuimspuiten handhaven en daar ook nog iets aan toevoegen: doe een beroep op de medeverantwoor-delijkheid van de burgers en geef iedere benedenwoning een gratis staalborstel op steel.  (op foto helemaal onder  laat Jan Bosma zijn raadscollega's Bernie Wiegman (links) en Kees Boomzaaijer de staalborstel zien)
Kees Boonzaaijer (links) van PLOP wees erop dat de VVD niet de primeur heeft van zorg om onkruidbestrijding. PLOP had zowel in 2002 als in 2004 moties hierover. Wellicht is glyfosaat te gebruiken, maar alleen op de meest hardnekkige plekken. Het huidige beleid kan ook voldoen, maar dan wel met inzet van meer menskracht. Instituten als Vanboeyen en Alescon kunnen daar de mensen voor leveren.
Bernie Wiegman (rechts) (CDA) zag ook teveel nadelen op de lange duur. Bovendien heeft Assen een conve-nant gesloten met het Waterschap om zo milieuvrien-delijk mogelijk te werken. Bernie vroeg het college een vergelijkingsonderzoek te doen naar de milieubelasting van de verschillende methoden.
Aly Joustra (SP) trok flink van leer tegen het VVD-voorstel. Zij vond het voorstel niet goed onderbouwd en te eenzijdig. Aly kwam, al zoekend op internet, heel andere bevindingen tegen. Het middel glyfosaat is schadelijk voor planten, dieren en mensen.
Voorzitter Inge Eshuis moest ingrijpen om de stroom van opsommingen over de negatieve effecten van het bestrijdingsmiddel te stoppen. Het punt was gemaakt: SP is tegen.
Steven Lagendijk (Chr.Unie) was evenals de VVD ook niet enthousiast over de borsteltechniek die nu wordt toegepast, maar vindt dat er toch teveel onduidelijk-heden zijn over glysofaat. Hij kan zich vinden in het voorstel van het CDA om een breed onderzoek te doen naar milieueffecten van verschillende middelen.
Dennis Kuils (D66) stelde dat de IBOR (Inrichting en Beheer van Openbare Ruimten) al lange tijd niet meer ter sprake is geweest in de raad. Is het niet tijd om een nieuwe IBOR-notitie op te stellen met daarin de onkruidbestrijding? D66 ziet ook wel wat in het onderzoeksvoorstel van het CDA.
Laura Punt-Bakker (GroenLinks) kon, evenals de SP, niet genoeg benadrukken hoe slecht glyfosaat is. ‘Het wordt zelfs in 2008 verboden’.
Frank Duut  (links) (VVD) verweerde zich met het voorbeeld van de stad Deventer. Daar hebben ze een machine die selectief te werk gaat. Alleen waar de machine onkruid aantreft, wordt met glyfosaat gespoten (en alleen bij droog weer). Mocht het middel bij selectief gebruik ook maar een flintertje milieu-schade opleveren, dan zou de VVD het voorstel direct intrekken. Ook zonder ‘flintertjes’ kreeg het voorstel geen medestanders.
Wethouder Alex Langius (rechts) gaf aan dat voortgezet wordt met de huidige middelen, maar dat hij wel bereid is om een bureauonderzoek te doen naar de milieu effecten van verschillende gebruikte methoden. Begin volgend jaar wil hij de resultaten van het onderzoek in het kader van de IBOR presenteren. Ook het inzetten van meer menskracht (en dus meer geld) wordt in het onderzoek meegenomen.